TRAYECTORIAS DEL CUERPO
Adriana Guzmán
Siempre en el centro de la
experiencia, en la construcción de toda cultura, el cuerpo ha sido punto
constante de observación y reflexión, aunque la forma en la que se le ha interpretado,
y por ende construido y vivido, ha variado tanto como las culturas que se han
sucedido en el tiempo y el espacio. Para dar cabal cuenta de las trayectorias
del cuerpo deben observarse tanto las conceptualizaciones del mismo –pues el
cuerpo, por supuesto, es también lo que de él se ha dicho y se diga--, como la
historia del propio cuerpo, construida en buena medida a partir de lo anterior.
Desafortunadamente en estos momentos no hay tiempo para dar cuenta de lo
segundo, la historia del cuerpo, aunque bien puede comprenderse a partir de los
cambios en las conceptualizaciones y por lo tanto estudios del mismo, que es de
lo que principalmente se hablará en estos momentos.
Es posible rastrear ciertos
puntos clave que han sido centrales en la comprensión del cuerpo en un muy
largo trecho de la historia del llamado occidente. Fraguado en un proceso de
larga data, y quizá siempre motivado por lo inevitable de la experiencia de lo
que, sin problematizar demasiado puede llamarse lo material e inmaterial, el
interior y el exterior; la comprensión del cuerpo todavía dominante en la
actualidad se inicia con el resquebrajamiento de la unidad del sujeto, una
dicotomización dada ya sea en términos metafísicos (que va desde la Antigüedad
con el platonismo, se robustece en el Medievo sobre todo a partir de la
consolidación del cristianismo y se refina durante el
Renacimiento) o gnoseológicos
(principalmente establecidos a partir del racionalismo cartesiano) que entiende
al sujeto disociado en distintas entidades llamadas alma, espíritu, mente y
cuerpo. Es a partir de esta fragmentación del sujeto que el estudio de sus
distintas entidades, que también han sido comprendidas de distintas maneras, ha
quedado a cargo de diferentes disciplinas:
• El estudio de los avatares del
alma ha estado en manos principalmente de la religión, que para las sociedades
llamadas occidentales ha sido básicamente la cristiana.
• Dentro de las humanidades,
distintas disciplinas; especialmente la filosofía, la fenomenología, el
psicoanálisis, la antropología y las artes, dentro de estas últimas, particularmente
aquellas que trabajan directamente con el cuerpo como la danza, la plástica, el
teatro y el cine, sin omitir la influencia de la literatura; se han centrado en
el desarrollo de lo que compete a la mente y el espíritu.
• Y el cuerpo ha sido estudiado
por las ciencias duras, principalmente la medicina y se ha convertido,
literalmente, en objeto buscando en él sus estructuras, sistemas y las relaciones
entre ambos.
Pero se ha llegado a un punto en
el que resulta inviable comprender la complejidad del sujeto dividiéndolo en
entidades y se ha procedido en la ruta inversa, es decir, se ha vuelto a
observar al sujeto en unidad --holísticamente dirán algunos-- tratando de dar
cuenta de qué manera los distintos tipos de experiencia repercuten en la unidad
del sujeto, construyéndose entonces al cuerpo como objeto de estudio.
Algunos de los aspectos más
relevantes que influyeron en este giro de ruta iniciado en el siglo XIX, son
los siguientes:
1) La crisis total de la sociedad
cuya cúspide se encuentra en la modernidad en la cual la política ha pasado de
un debate de posturas ideológicas, políticas, socioeconómicas, a un debate por
la supervivencia misma del individuo, la especie y el planeta; por supuesto,
también en medio de riñas ideológicas, políticas y socioeconómicas.
2) La secularización de la
sociedad, proceso en el cual el rechazo y la restricción al deseo ya no
constituye un tema central dentro de una cultura predominantemente religiosa enjaezada
en la sobrevivencia de la familia y de la propiedad. La secularización del cuerpo
vuelve en todo más eficaz y fluida la mercantilización y el comercialismo.
3) Las modificaciones en la
medicina moderna que elevan a una significación peculiar la cuestión de la
corporificación. Además, tiene lugar el desarrollo de la medicina alternativa
que ha propiciado una problematización sobre la relación entre el cuerpo/sujeto
y el dolor, el envejecimiento y la supervivencia.
4) Los discursos de género que han
sometido a examen crítico la noción de que biología es igual a destino.
5) La presencia de otras culturas
que tienen distintas e incluso antagónicas visiones sobre el cuerpo y el
sujeto.
6) Nuevas conceptualizaciones del
cuerpo que modifican incluso la inmediatez de la experiencia, de manera
privilegiada en dos ámbitos:
a) el arte, desde la búsqueda por
representar con exactitud la anatomía y la gestualidad iniciada en el
Renacimiento, pasando por el cuerpo-objeto moderno, lugar de la transgresión,
hasta el cuerpo-objeto posmoderno del body
art.
b) El incremento cada vez mayor del consumismo
y la publicidad moderna organizados básicamente alrededor del cuerpo: su
reproducción, su representación y sus procesos. El cuerpo es convertido en
mercancía y pasa a ser el medio primordial para la manufactura y distribución
de bienes.
Tomando
en cuenta lo anterior, puede trazarse la ruta de las disciplinas que desde la
comprensión del sujeto como unidad, han construido al cuerpo como objeto de
estudio. En términos generales las premisas y autores que sentaron las bases y modificaron
las visiones e investigaciones sobre cuerpo son:
Dentro
de la psicología y el psicoanálisis las propuestas determinantes para la construcción
del cuerpo como objeto de estudio han sido de:
Freud:
Principalmente sus planteamientos con respecto a que el yo es en la medida en
que está encarnado; que las alteraciones psíquico emotivas repercuten en el funcionamiento
del cuerpo y viceversa y la comprensión de que en el hombre hay una dualidad
fundamental de pulsiones opuestas que se ponen en juego a partir de la energía
libidinal del cuerpo.
Wallon:
quien desarrolla su teoría a partir de la comprensión de la existencia de la consciencia
del propio cuerpo.
Reich:
que construye la teoría orgásmica del cuerpo.
Marcuse:
quien postula la reivindicación de la presencia de Eros a propósito de la importancia
dada por Freud a la pulsión de muerte.
Lacan:
quien establece que los registros de constitución del sujeto –real, imaginario
y simbólico— se anclan en el cuerpo.
La
construcción de teorías como la de la Gestalt, el método Feldenkrais, la
eutonia entre otras.
A
partir de lo anterior, lo estudios señeros que ya han partido de la concepción del
cuerpo como objeto de estudio son los siguientes:
Paul
Schilder (1994) y Michel Bernard (1994): quienes elaboran el concepto de esquema
corporal entendido como el mapa tridimensional que cada quien construye de la
vivencia de la estructura anatomofisiológica en movimiento.
Francoise
Dolto (1986): quien elabora el concepto de imagen corporal que es la
propiopercepción,
percepción y exteropercepción del cuerpo propio en vinculación con la
percepción del cuerpo de los otros que se encuentra anclada en el esquema corporal.
Piera
Aulagnier (y Luis Hornstein, 1994): quien desarrolla una psicología del cuerpo fenomenológico
Aida
Aisenson (1981): que elabora la psicología del cuerpo vivido.
Alexander
Lowen (2001): quien desarrolla la lógica de la dinámica física que construye al
cuerpo y que es reconocible a partir de la postura corporal.
Psicología-Medicina:
Estudios sobre psicomaticidad de Groddeck, Parcheminey,
Seguin,
Halliday.
Pedagogía:
Jean Piaget: quien se centra en la adquisición de conocimiento en los niños y
elabora la teoría del organismo cognoscente.
Filosofía:
Fenomenología:
Gabriel Marcel (apud Gallagher, 1968): quien establece la comprensión del
cuerpo vivido.
Maurice
Merleau-Ponty (2000): quien desarrolla la noción de cuerpo sentiente o cuerpo como
percepción.
Jean-Paul
Sartre (1972): quien establece las tres dimensiones ontológicas de la corporeidad:
el cuerpo en sí, que retoma al cuerpo vivido de Marcel; el cuerpo para sí, que
retoma el cuerpo sentiente de Merleau-Ponty, cuerpo percibido que también depende
de la percepción que el otro tenga de uno; y el cuerpo existente para sí que se
construye a partir de la comprensión de que se existe en la medida en que se
existe para otro que me interpreta.
Dentro
del arte, rápidamente pueden mencionarse a:
Antonin
Artaud: y su propuesta del Living Theatre y teatro de la crueldad.
Eugenio
Barba, Grotowski y Stanislavski: y su compleja elaboración teórica y práctica de
la creación de personajes.
Barrault
y Marcel Marceau: quienes llevaron a cabo una auténtica renovación de la mímica
yendo más allá de los cánones clásicos de la pantomima.
Maurice
Béjart, Isadora Duncan y Martha Graham: quienes guiados por la liberación de la
expresión corporal rompieron con las restricciones del ballet y construyeron la
danza moderna y la contemporánea
Stelarc,
Gina Pane, Orlan: quienes realizan una combinación de artes plásticas con artes
escénicas, se postulan como performanceros asumiendo al cuerpo como campo de
batalla y lugar de las inscripciones haciendo del propio cuerpo y sus
sustancias – la sangre principalmente-- la materia prima de creación de sus obras.
Sade,
Maso, Miller, Klossowski, Le Clézio: quienes se concentraron en la exaltación
del erotismo, comprendido de distintas maneras, desde la literatura.
Sociología-Antropología
Marcel
Jousse (1974): quien observa la importancia de la mimesis gestual como formade
aprehensión de sí y del mundo primaria y fundamental.
Marcel
Mauss (1936): quien observa la importancia de las técnicas corporales construidas
culturalmente.
André
Leroi-Gourhan (1971, 1988 y 1989): quien desarrolla una compleja comprensión de
la gestualidad así como reconstrucción de códigos gestuales.
Bryan
Turner (1989): quien trabaja la comprensión y construcción del cuerpo como objeto
de estudio.
Mary
Douglas (1973), Alfredo López Austin (1996), Jacques Gallinier (1990) entre otros:
que investigan el cuerpo simbólico y los simbolismos del cuerpo.
Con un
lugar privilegiado, Lévi-Strauss: quien postula la unidad entre ser y pensamiento,
percepción e intelección, estructuras y actualizaciones de las mismas y, por lo
tanto, establece que la dicotomía entre naturaleza y cultura es únicamente de orden
metodológico.
Semiótica
Dentro
de esta disciplina existen dos grandes propuestas centradas en el estudio del cuerpo:
la de Greimas y la de Fontanille.
Greimas
(Greimas, Algirdas J. Y Jacques Fontanille, 1994) retoma la idea de cuerpo sentiente,
cuerpo como percepción de Merleau- Ponty a partir de lo cual busca los fundamentos
sensibles de la semiosis bajo el principio de la protensividad fórica, es
decir, que todo acto consciente tiene una vertiente protensiva que remite fundamentalmente
a la sensación y a la percepción. Bajo esta lógica señala que en la captación
del mundo, captación de cualidades sensibles, tanto la intelección como la percepción
están presentes.
Por su
parte, Jacques Fontanille (2000) retoma el principio de protensividad fórica a partir
de lo cual construye su propuesta que entiende al cuerpo soma y sema, es decir el
cuerpo como cuerpo propio (SI) que puede pensarse como contenido y continente y
el cuerpo carne (YO) que se entiende como materialidad y volumen.
También
debe mencionarse la propuesta de Jean-Claude Coquet que si bien se centra en la
semiótica literaria es también una teoría semiótica del sujeto realizado a
partir de la teoría de la enunciación de Benveniste combinada con la propuesta
de cuerpo sentiente de Merleau-Ponty.
Las
temáticas que principalmente se han desarrollado desde la semiótica tomando como
eje central al cuerpo, algunas de las cuales son desarrolladas a partir de las
de Greimas o Fontanille, son la estética (Parret, Eco, Marrone), tanto
independientemente como en vinculación con lo visual, que a su vez da cuenta
tanto de las artes plásticas como de la publicidad (Jean-Marie Floch, Paolo
Fabri, Michele Coquet); el teatro (Fontanille) y la moda (Barthes).
Cabe
señalar que a partir de las investigaciones de semiótica del cuerpo, las posiciones
del significado (“cualidad mental”) y el significante (“cualidad sensible”) se han
modificado ya que se entiende que es el cuerpo el lugar de la semiosis.
Con
bases asentadas por dichas escuelas y autores, aparecen investigaciones que
entrelazan propuestas:
Norbert
Elias (1985, 1994) [Historia y antropología] observa el recorrido histórico y
la construcción de actitudes cotidianas en torno al cuerpo y experiencias
contundentes como la muerte.
Michel
Foucault (1966, 1992, 1999, 2000) [Filosofía, historia y antropología]: usos y abusos
del cuerpo y del poder ejercido mediante, contra y sobre él; la conformación de
la corporeidad y de la sexualidad.
Mark
Johnson (1991) [Ciencias cognitivas]: la importancia de las estructuras
corpóreas en la actividad mental.
Peter
Brown (1993) [Historia y antropología]: la influencia del cuerpo en la
construcción de una religión y sus doctrinas.
Richard
Sennet (1997) [Historia, arquitectura y filosofía]: la influencia del cuerpo y
su comprensión en los usos urbanos y el desarrollo de la arquitectura.
Georges
Vigarello (1991) [Historia y antropología]: distintos tratamientos dados al cuerpo
a partir de patrones estéticos y cómo el cuerpo se altera a partir de éstos.
Philippe
Ariès y Georges Duby (directores, 2003) [Historia y antropología]: distintas formas
en las que el cuerpo se ha experimentado en la vida privada a lo largo de la historia
de occidente.
Michel
Feher (compilador, 1992) y Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine y Georges
Vigarello
(directores, 2006), [Historia, filosofía y antropología] el cuerpo desde la
ética, la estética, las artes escénicas, la escatología y las representaciones
plásticas.
Shigeisha
Kuriyama (2005) [Medicina, historia y antropología]: las distintas visiones del
cuerpo y por ende de la medicina en oriente y occidente.
Georges
Bataille (1997, 2005) [Filosofía, estética y antropología]: el cuerpo y el ambiguo
y misterioso ámbito de lo erótico.
Jean-Luc
Nancy (2000) [Filosofía] el cuerpo como texto ex – crito.
Michel
Onfray (2000) [Filosofía] trabaja una novedosa propuesta sobre filosofía y psicología
de las pasiones y la presencia del cuerpo en ellas.
Victor
Turner (1983) [Dramaturgia y antropología]: antropología de la experiencia en
la cual el cuerpo y las significaciones dadas al mismo son fundamentales en la construcción
de toda cultura.
David
Le Breton (1995, 2002, 2007) [Antropología] y sus propedéuticos estudios sobre la
condición del cuerpo en la actualidad.
Francisco
Varela (1992) [Ciencias cognitivas) el cuerpo en la construcción de la experiencia
humana.
Y los
mencionados trabajos de Greimas y Fontanille (1994) y de Fontanille (2000) sobre
la construcción de su propuesta de soma y sema.
Los
anteriores trabajos son aquellos que han resultado fundamentales en los actuales
estudios sobre cuerpo; la mayoría por la trascendencia de sus planteamientos aunque
hay algunos que han sido conocidos por su difusión, lo que no necesariamente indica
una extrema calidad; sin embargo, son los autores a los que normalmente se acude.
Recientemente
y cada vez con mayor presencia, los estudios sobre cuerpo se han multiplicado,
aunque no precisamente en México, de tal suerte que ahora hay diversas
investigaciones ya sea sobre el propio cuerpo o bien en vinculación con otras temáticas
como sexualidad, erotismo, artes plásticas, gestualidad, cosmovisiones, imaginarios,
experiencias de éxtasis, posthumanismo, performance, violencia, género, cine,
danza, por mencionar algunos.
Conclusión
A manera de conclusión general de
este recorrido puede señalarse que a partir de las propuestas anteriores es
posible establecer las siguientes premisas fundamentales que aparecen en la
mayoría de los estudios actuales sobre cuerpo:
• El cuerpo es la posibilidad de
existencia del ser y el lugar de la experiencia.
• El cuerpo es una construcción.
• El cuerpo es una entidad única
en la que el sujeto cognoscente y el objeto conocido se funden: el cuerpo se
piensa a sí mismo.
• El cuerpo propio se construye
siempre e inevitablemente en correspondencia con el cuerpo de los otros.
• El cuerpo –el propio y el otro—
jamás pueden dejar de estar presentes en la experiencia, en la construcción del
propio cuerpo, del cuerpo de los demás y del mundo.
• Todo estudio del cuerpo debe
tomar en cuenta, necesaria e inequívocamente, las distintas formas en las que
se da la experiencia del mismo; como quiera que se le llamen de acuerdo a la
elaboración de cada propuesta teórica: de lo material y de lo inmaterial; del
interior –lo de adentro, la propiopercepción, la senestesia— y lo exterior –lo de afuera, la percepción de sí en su
exterior y la percepción del exterior que llega hacia sí, la forma en lo
exterior determina la propiopercepción y cómo ésta aprehende lo exterior--; o
entendidos como contenido y continente.
• En todo proceso de reflexión
–significado, comprensión y razón— las estructuras corpóreas son fundamentales
por lo que no puede continuarse con la disociación entre mente, alma, espíritu
y cuerpo.
• Si bien no existe sujeto sin
cuerpo, ni cuerpo sin sujeto, debe considerase la especificidad del cuerpo como
objeto de estudio dado que tiene particularidades que no pueden ser abordadas
si se le toma como sinónimo de persona: no es lo mismo hablar de la experiencia
del sujeto que de la experiencia del cuerpo del sujeto.
• No es posible comprender al
cuerpo sin tener en cuenta al sujeto, la experiencia y la cultura, lo cual es
otra manera de decir que la red de significaciones producidas y puestas por el
sujeto en sí, en el cuerpo y en el mundo, forman parte de la construcción de
todos los cuerpos. En este sentido, todo estudio sobre el cuerpo es una
semiótica del cuerpo.
Bibliografía:
Aisenson, Aida, Cuerpo y persona. Filosofía y
psicología del cuerpo vivido, Fondo de
Cultura
Económica, México, 1981.
Ariés,
Philippe y Georges Duby (directores), Historia
de la vida privada. 5 tomos, Taurus, Madrid, 2003.
Bataille,
Georges, Las lagrimas de Eros,
Tusquets, Barcelona, 1997. ------, El erotismo, Tusquets, México, 2005.
Bernard,
Michel, El cuerpo, Paidós, Barcelona,
1994.
Brown,
Peter, El cuerpo y la sociedad. Los
cristianos y la renuncia sexual, Muchnik Editores, Barcelona, 1993.
Corbin,
Alain, Jean-Jacques Courtine y Georges Vigarello (directores), Histoire du
Corps. 3 tomos,
Éditions du Seuil, Paris, 2006.
Dolto,
Françoise, La imagen inconsciente del
cuerpo, Paidós, Barcelona, 1986.
Dorra,
Raúl, La casa y el caracol. (Para una
semiótica del cuerpo), BUAP/Plaza y
Valdés,
México, 2005.
Douglas,
Mary, Pureza y peligro, Siglo XXI,
Madrid, 1973.
Elias,
Norbert, La solitudine del morente,
Il Mulino, Boloña, 1985. ------, El proceso de la civilización. Investigaciones
sociogenéticas y psicogenéticas, F. C.
E., México, 1994.
Feher, Michel et al., Fragmentos para una historia del cuerpo humano, Tres volúmenes,
Taurus,
Madrid, 1992.
Fontanille,
Jacques, Soma et Séma, Maisonneuve/ Larose,
Paris, 2000.
Foucault,
Michel, El nacimiento de la clínica,
Siglo XXI, México,
1966.
------, Microfísica del poder, Ediciones
de La Piqueta, Madrid, 1992. ------, Vigilar
y castigar. Nacimiento de la prisión,
Siglo XXI, México, 1999. ------, Historia
de la sexualidad, tres tomos, Siglo XXI, México, 2000.
Galinier, Jacques, La mitad del mundo. Cuerpo y
cosmos en los rituales otomíes,
UNAM/CEMCA/INI,
México, 1990.
Gallagher,
Kenneth T., La filosofía de Gabriel Marcel,
Editorial Razón y Fe, Madrid,
1968.
Greimas,
Algirdas J. Y Jacques Fontanille, Semiótica
de las pasiones. De los estados de cosas
a los estados de ánimo, Siglo XXI, México, 1994.
Hornstein,
Luis, Piera Aulagnier et al., Cuerpo, historia, interpretación,
Paidós, Buenos
Aires,
1994. Johnson, Mark, El cuerpo en la mente, Debate, Madrid, 1991.
Jousse,
Marcel, L’anthropologie du geste,
Gallimard, Paris, 1974.
Knapp,
Mark L., La comunicación no verbal. El
cuerpo y el entorno, Paidós, México,
2001.
Kuriyama, Shigeisha, La expresividad del cuerpo
y la divergencia de la medicina griega y china, Siruela, Madrid, 2005.
Le
Breton, David, Antropología del cuerpo y modernidad, Nueva Visión, Buenos
Aires,
1995.
------, La sociología del cuerpo, Nueva Visión, Buenos Aires, 2002. –
-----, Adiós al cuerpo. Una teoría del cuerpo en el extremo
contemporáneo, La Cifra,
México,
2007.
CUCUSI (Cuerpo, Cultura y Significación)
Escuela
Nacional de
Antropología
e Historia de México
ariatnamun@hotmail.com
No soy escritor pero me gusta escribir; no soy filósofo pero me gusta pensar. Esta postalita es en reacción a ¿Ciencia vs. Religión?, de 
